Vibe Coding

来源：「厂内 AI 实践学习档案」2026-04-19 ～ 2026-05-11 | 30+ 篇实践案例提炼 整理人：hongxinbo | 整理时间：2026-05-11 一、最高频共识：AI 质量上限定律 AI 生成的质量上限 = 人的规约/设计文档的质量上限，与模型能力无关。 这是出现频率最高（8+ 次）的核心结论，被以下实践反复印证： Spec-Driven 四层规约：「两天两万行代码只出一个 bug」的底层密码 Design Token：有 Token，AI Demo 还原度 20% → 90%+ 0 行手写代码反而要求更多深度思考 NMLeak、OOM 排查：Plan 模式前置 = 结构化对齐 > 直接生成 Superpowers 强制澄清流程：纪律 > 智力 实操结论：每个功能开始前花几百字写清楚——问题背景、边界条件、验收标准、不做什么。前置思考 1 分钟，节省后期 10 倍返工时间。 二、Spec-Driven 规约体系（四层） 适用场景：长期项目、核心系统、多人协作 架构层（Architecture） ↓ 服务边界、数据流向、技术选型 契约层（Contract） ↓ 接口定义、数据结构、依赖关系 具体规格层（Specification） ↓ 每个功能的行为描述、边界条件、异常处理 Story 交付清单（Stories） ↓ 可验证的最小交付单元，含验收标准 核心价值：把脑子里的隐含假设显性化为可执行规约，人定义边界、AI 填充实现。 「反向采访」技术：把问题+背景+架构给 AI，让它以架构师角色主动向你提问，把隐含假设全挖出来——比直接命令 AI 更有效。 三、Vibe Coding vs Spec Coding 的适用边界 维度 Vibe Coding Spec Coding 适用场景 短期/小功能/快速验证/Demo 长期/核心系统/多人协作/生产级 前置投入 低 高（方案和 Spec 前置近 4 天） 输出质量 不稳定 「两天两万行代码只出 1 个 bug」 返工风险 高（数据库设计/接口划分等架构决策一旦 Vibe 进去需完全重做） 低 PM 边界 PM Vibe 1 天做 Demo，RD 花 1 周重构核心 PM 定义 WHAT，AI 负责 HOW 关键洞察：速度感是假象，架构判断才是 PM 真正不可让渡的核心价值。 ...

刷到缪嘉俐那条图文，看完之后我在地铁上站着想了好几站。 她的结论大致是：vibe coding 可以做玩具、landing page、小内部工具，但要做 production 上的东西，代码这一关躲不掉。理由是——你看不懂栈、看不懂报错、看不懂框架默认行为、看不懂依赖冲突，出事了连从哪查都不知道。 我是那个典型的被她说的"非程序员"。过去半年我没正经敲过一行代码，但靠 AI 搓了一堆东西：抓娃娃、局部盲猜、贴吧层分、德州扑克这些 HTML 小游戏；一个能被语音驱动的 mac-agent；一个有文件上传的 HTML 在线编辑器；还有一个叫"虾评吧"的产品，从基建方案写到第三阶段的风控。 所以这篇不是抬杠，是一个真的在做的人，逐条回应一下她的判断。 同意的部分：她那个 marketing 同事的故事，我就是主角 她文章里最扎心的一句话是—— “其实不是 AI 骗你，是因为你根本不知道那些错误信息在说什么，你连从哪里开始查都不知道。” 这句话我认。 我第一次把 mac-agent 部署出去给朋友用，五分钟就挂了。报错贴给 AI，AI 说是权限问题；改完，又挂；说是路径问题；又挂；说是 Python 版本问题。我来回贴了四十多次，最后是朋友隔着屏幕告诉我：“你看一下 launchd 的日志。"——我连 launchd 是什么都不知道。 那一刻我确实有一瞬间觉得被 AI 骗了。但冷静下来之后我意识到，不是 AI 骗我，是我把一个跑在我本机上的 demo，错当成了一个能部署出去的产品。这俩东西中间隔的不是代码量，是一整套"当世界不配合你时怎么办"的常识。 这套常识，AI 现在确实教不会。 想补充的部分：她说"程序员存在的理由是看得懂”，我觉得门槛更细 她把分水岭定在"看得懂代码"。我的体感是，在 vibe coding 这条路上，真正决定你能不能往下走的门槛，有四层，代码只是其中一层： 能把模糊需求讲清楚——大部分人卡在这里。他们以为自己想清楚了，其实只有画面没有逻辑。 能识别 AI 在胡说——模型一本正经编了一个不存在的库，你能看出来吗？这个不靠读代码，靠读"AI 语气的破绽"，有点像反诈直觉。 能看懂报错——这是她说的那层。 能对系统做判断——多进程还是多线程，放 Redis 还是 Postgres，挂了怎么回滚。这是比读代码更深的一层。 我自己的观察是：第 1 层和第 2 层，非程序员能练出来，而且练出来之后产能是真的可怕。第 3 层是硬门槛，绕不过去。第 4 层是天花板，决定你的项目能不能长大。 缪嘉俐说"代码这一关躲不掉"，我的版本是：“前两关非程序员可以练，第三关躲不掉，第四关决定你到底是在做玩具还是做产品”。 不太同意的部分：她说 gap 会越拉越大，我觉得得看 gap 的哪一侧 她的结论是：底层程序员也在用 AI，而且他们会用得更好（拆任务、加测试、精确上下文约束），所以分层 gap 不会缩小反而会拉大。 ...